Gott ist unsterblich. Jesus ist Gott. Jesus starb am Kreuz. Widerspricht sich das? Die Antwort verlangt eine Unterscheidung, die mitten ins Zentrum des christlichen Glaubens führt: Wer ist Jesus – und in welcher Natur erleidet er den Tod?
Die christliche Antwort
Am Kreuz starb der menschgewordene Sohn Gottes wirklich als Mensch. Seine göttliche Natur hörte weder auf zu existieren noch auf, göttlich zu sein. Es war aber auch nicht ein vom Sohn getrennter Mensch, der für uns starb.
1. Eine berechtigte Frage ernst nehmen
Die Frage „Wie kann Gott sterben?“ kann einen echten Einwand enthalten: Wenn Unsterblichkeit zum göttlichen Wesen gehört, scheint die Aussage vom Tod Jesu seiner Gottheit zu widersprechen. Es reicht deshalb nicht, Fragen pauschal als argumentlos abzutun. Wir sollten den möglichen Widerspruch offenlegen und prüfen.
Ein formaler Widerspruch läge vor, wenn wir behaupteten, Jesus sei in derselben Hinsicht sterblich und nicht sterblich. Die christliche Lehre behauptet etwas anderes: Der ewige Sohn nimmt eine vollständige menschliche Natur an, ohne seine Gottheit aufzugeben. Als Mensch kann er leiden und sterben; seinem göttlichen Wesen nach bleibt er der lebendige Gott.
2. Eine Person, zwei Naturen
Mit „Person“ fragen wir hier nach dem handelnden und leidenden Wer. Mit „Natur“ fragen wir nach dem Was: göttliches oder menschliches Sein. Jesus ist nicht eine Zusammenarbeit zwischen einer göttlichen und einer danebenstehenden menschlichen Person. Der eine Sohn ist wahrer Gott und wahrer Mensch.
Johannes 1,1–3 beschreibt das Wort als göttlich und als an der Schöpfung beteiligt; Vers 14 erklärt, dass dieses Wort Fleisch wurde. Philipper 2,6–8 verbindet die hohe Stellung Christi mit seiner Erniedrigung bis zum Tod. Hebräer 2,14–17 betont, dass er Fleisch und Blut annahm, um für die Menschen einzutreten.
Zwei präzise Fragen
Wer starb? Jesus Christus, der ewige Sohn, der Mensch geworden ist.
Wie konnte er sterben? In seiner wirklichen menschlichen Natur, mit einem wirklichen menschlichen Leib und menschlichem Leben.
Diese begriffliche Unterscheidung ist keine vollständige Erklärung des Geheimnisses der Menschwerdung. Sie zeigt aber, weshalb die Aussagen nicht einfach denselben Sachverhalt gleichzeitig bejahen und verneinen. Wer die Lehre widerlegen will, muss sich mit dieser tatsächlichen Behauptung auseinandersetzen.
3. Sein Tod war keine bloße Erscheinung
Dass die göttliche Natur nicht vernichtet wurde, macht Jesu Leiden nicht unwirklich. Das Neue Testament spricht von seinem Tod, seiner Grablegung und seiner Auferstehung (1Kor 15,3–4). Jesus spielte menschliche Schwachheit nicht nur vor. Er nahm unsere Sterblichkeit wirklich auf sich.
Der Tod bedeutet dabei nicht, dass der Sohn als Person zu existieren aufhörte. Lukas 23,46 beschreibt das Übergeben seines Geistes an den Vater. Die christliche Lehre kann deshalb vom wirklichen Tod des Sohnes sprechen, ohne eine vorübergehende Nichtexistenz Gottes oder das Ende der Trinität zu behaupten.
Auch der Vater starb nicht am Kreuz. Der Vater sendet den Sohn; der Sohn gibt sich hin. Die Einheit Gottes hebt die personale Unterscheidung nicht auf. Diese Genauigkeit schützt sowohl die Wirklichkeit des Kreuzes als auch das Bekenntnis zum dreieinigen Gott.
4. Warum kann dieser eine Tod anderen zugutekommen?
Psalm 49,8–10 beschreibt die Unfähigkeit gewöhnlicher Menschen, einander vom Tod loszukaufen. Geld und menschliche Macht reichen nicht aus. Der Psalm selbst richtet die Hoffnung schließlich auf Gottes Erlösung (49,16). Daraus folgt nicht, dass Gott keinen Retter senden oder selbst in der Menschwerdung handeln könne.
Römer 5,12–19 entfaltet den Gedanken der Stellvertretung: Wie Adams Handeln Folgen für viele hatte, so bringt Christi Gehorsam Heil. Der Vergleich erklärt nicht jede Frage nach Sühne, zeigt aber, dass die Wirkung einer Person nicht notwendig auf sie selbst beschränkt ist.
Hebräer 10,5–14 betont die leibliche, einmalige Hingabe Christi und ihre Wirksamkeit. Das Opfer ist nicht deshalb ausreichend, weil wir eine bestimmte Menge Leiden mathematisch mit einer bestimmten Menge Sünden verrechnen könnten. Entscheidend sind Gottes Heilswille, die Person des Sohnes und seine vollkommene Hingabe. Er tritt freiwillig und ohne eigene Schuld für Sünder ein.
„Dann starb doch nur ein Mensch?“
Das Wort „nur“ verändert die Behauptung. Jesus starb menschlich; daraus folgt nicht, dass der Sterbende lediglich eine menschliche Person ohne göttliche Identität war. Die Art, wie jemand etwas erlebt, erschöpft nicht die Frage, wer dieser Jemand ist.
5. Den Einwand gegen Stellvertretung sauber formulieren
Ein weiterer Einwand lautet, niemand dürfe die Schuld eines anderen tragen. Hier muss zwischen persönlicher Täterschaft und dem freiwilligen Eintreten für die Folgen fremder Schuld unterschieden werden. Jesus wird nicht zum Täter unserer Sünden. Er gibt sich nach neutestamentlichem Zeugnis für uns hin (1Petr 2,24; 3,18).
Damit sind moralische Fragen nach Gerechtigkeit und Stellvertretung nicht erledigt, aber genauer gestellt. Das Kreuz ist im christlichen Verständnis nicht die Bestrafung eines unbeteiligten Dritten gegen seinen Willen. Der Sohn handelt in Einheit mit dem Vater und gibt sein Leben freiwillig (Joh 10,17–18).
Im Gespräch mit Muslimen sollten wir dieses christliche Verständnis erklären und zugleich ihre tatsächlichen Einwände hören. Es wäre kein tragfähiger Beweis, aus einem koranischen Satz über das Tragen fremder Last allein durch eine Wortspielerei eine Zustimmung zur christlichen Sühnelehre abzuleiten. Beide Texte müssen in ihrem eigenen Zusammenhang gelesen werden.
6. Warum die genaue Antwort tröstlich ist
Am Kreuz steht weder ein ferner Gott, der menschliches Leid nur beobachtet, noch ein bloßer Mensch, der uns aus eigener Kraft erlösen soll. Der Sohn Gottes ist uns in wirklicher Menschlichkeit nahegekommen. Gerade darum kann Hebräer 4,14–16 zum freimütigen Vertrauen auf ihn einladen.
Der Sohn hat unsere Menschlichkeit nicht nur berührt. Er hat sie angenommen und ist für uns bis in den Tod gegangen.
Biblische und begriffliche Grundlagen
Johannes 1,1–14; 10,17–18; Philipper 2,6–11; Hebräer 2,14–17; 4,14–16; 10,5–14; Römer 5,12–19; 1. Petrus 3,18. Zur klassischen Unterscheidung von einer Person und zwei Naturen siehe auch die Zusammenfassung des Bekenntnisses von Chalcedon in Kompendium des Katechismus, Fragen 87–89. Diese Referenz dient der begrifflichen Darstellung, nicht der Übernahme aller dort vertretenen Lehren.