Возражение
Статья Beau Branson называется «No New Solutions to the Logical Problem of the Trinity». Означает ли это, что все решения исчерпаны и потерпели неудачу?
1. «Никакого нового вида» не означает «никакого правильного ответа»
Полная классификация может показать, что каждое мыслимое предложение принадлежит уже известному классу. Из этого не следует, что каждый класс пуст или каждый его представитель ложен. Новое математическое решение также может иметь давно известную форму доказательства.
Поэтому нужно различать классификацию возможностей решения и оценку каждой отдельной возможности. Заглавие статьи не заменяет этого различия.
2. Branson исследует форму возможных ответов
Branson упорядочивает формализации проблемы Троицы по общим логическим признакам. В итоге для нееретических решений остаются два широких семейства: различные употребления «есть Бог» и способы счёта, основывающиеся не только на классическом тождестве. Отдельные модели внутри этих семейств могут различаться.[1]
Его результат не в том, что все находящиеся в них ответы опровергнуты. Он в том, что они разделяют определённые спорные предпосылки. Тот, кто принципиально исключает именно эти предпосылки, не может надеяться на позднейшую модель, отвечающую тем же формальным требованиям без них.
3. Спорное — не то же самое, что противоречивое
Теория может быть логически непротиворечивой и всё же метафизически неправдоподобной. И наоборот, формализация может быть противоречивой, потому что неверно передаёт подразумеваемое содержание. Оба случая нужно исследовать отдельно.
Например, тот, кто формализует каждое утверждение о божественности как тождество с одним и тем же отдельным Лицом, получает конфликт с личностным различием. Отсюда непосредственно следует проблема этой интерпретации. Чтобы опровергнуть само учение, нужно было бы дополнительно обосновать, почему именно эта интерпретация верно и безальтернативно охватывает его содержание.
4. Исследование требует точности вместо отказа от поиска
Поэтому нам следует открыто указывать, как мы говорим об одной сущности и трёх Лицах. Различие между утверждением о сущности и личностным тождеством не должно оставаться скрытой сменой слов. Оно должно объяснять, почему Сын всецело Бог, не являясь Отцом и не представляя второго Бога.
Анализ Branson заостряет эту задачу; он не решает её в пользу унитаризма. Библейские данные по-прежнему определяются экзегезой. Философские модели могут прояснять или упускать их понятийное представление. Ограниченный набор формальных типов объяснения сам по себе не решает, какое представление истинно.
Библейские тексты в контексте
Источники и углублённое изучение
- Beau Branson, No New Solutions to the Logical Problem of the TrinityJournal of Applied Logics 6/6 (2019), с. 1051–1092; особенно заключительный раздел с. 1088–1090.