Возражение
Бог триедин. Сын — Бог. Следовательно, Сын должен был бы быть триединым. Учение о Троице отрицает этот вывод и тем самым, кажется, нарушает простое логическое следствие.
1. Вывод работает лишь при неизменном отнесении
Если бы «Бог» повсюду было собственным именем четвёртого лица, а «Сын есть Бог» — отождествлением с этим лицом, вывод был бы необходимым. Но учение о Троице как раз не учит этому. Рядом с Отцом, Сыном и Духом нет ещё одного божественного носителя, с которым каждое Лицо нужно было бы отождествить.
Возражение Mooney обнаруживает важную задачу уточнения: мы должны объяснять, какое утверждение каждый раз делает «есть Бог», вместо того чтобы незаметно переключать слово между разными значениями.[1]
2. Триединство не обозначает четвёртого сущностного свойства отдельного Лица
Всеведение обозначает божественное совершенство. «Триединый», напротив, обозначает, что одна божественная сущность существует в Отце, Сыне и Духе. Это не говорит, будто каждое Лицо снова имеет в Себе три Лица. Иначе личностный порядок вводится заново в каждом Лице и учение уже вообще не было бы утверждаемой троичностью.
«Сын есть Бог» в этом контексте означает: Сын обладает неделимой божественной действительностью, а не лишь долей в ней. Это не означает: Сын — одновременно Отец, Сын и Дух. Различие между утверждением о сущности и личностным отнесением также прямо рассматривается у Фомы.[3]
3. Тем не менее язык не должен становиться отговоркой
Указание на разные виды утверждений не решает каждого метафизического вопроса. Тот, кто понимает «божественный» лишь как «человеческий», то есть как совместно обладаемый вид, по-прежнему имел бы три божественных экземпляра. Поэтому численное единство божественности неотъемлемо принадлежит объяснению.
Czepielik показывает, как так называемая новая проблема связана с уже существующими решениями первоначальной проблемы Троицы. Понятийные требования при этом не исчезают; однако они возникают не только из-за слова «триединый».[2]
4. Иоанн сам даёт необходимое различие
Логос — у Бога и есть Бог. Тем самым евангелист соединяет личное отношение и полную божественность, не отождествляя Логос с Отцом. Позднейшее исповедание делает эту связь явной.
Вывод «следовательно, Сын — три Лица» возникает лишь тогда, когда из утверждения о божественности делают полное приравнивание Лица ко всему порядку Лиц. Это дополнительное допущение требует обоснования. Нельзя сначала вчитать его в учение, а затем выдать за его противоречие.
Библейские тексты в контексте
Источники и углублённое изучение
- Justin Mooney, A New Logical Problem for the Doctrine of the TrinityReligious Studies 54/1 (2018), с. 1–13; формулировка Triunity Problem.
- Agnieszka Czepielik, No new problem for the Trinity: A reply to MooneyReligious Studies 62/1 (2026), с. 197–213; связь с первоначальной проблемой тождества.
- Фома Аквинский, Summa theologiaeI, q. 39, a. 4: как обозначение «Бог» в утверждениях может обозначать Лицо.