Возражение
Отец и Сын якобы один и тот же Бог, но различные Лица. Разве это не особая логика, отменяющая закон тождества только для Троицы?
1. Классическое правило тождества однозначно
Если A тождественно B, а B тождественно C во всех отношениях, A тождественно C. Если бы с Отцом, Сыном и Богом обращались как с тремя взаимозаменяемыми именами одного Лица, нельзя было бы одновременно сохранять личное различие.
Поэтому учение о Троице не утверждает, что Отец и Сын — одно Лицо. Оно прямо различает вопрос об одной божественной сущности и вопрос о Лицах. Однако одно это различие ещё не является полной формальной теорией Их отношения.
2. Относительное тождество — определённое объяснительное предложение
Подход формулирует, например: Отец и Сын — один и тот же Бог, но не одно и то же Лицо. Спорно, допустимо ли всегда мыслить тождество относительно определения вида или такая речь в конечном счёте предполагает абсолютное тождество. Не все варианты заходят одинаково далеко.
Соответственно, Branson различает формальный язык, интерпретацию и правила счёта.[1] Поэтому сторонник Троицы должен раскрыть, какие из этих допущений использует его конкретная модель. Одного повторения «тот же, но различный» недостаточно для обоснования.
3. Различение не является автоматически нарушением правил
Одно и то же лицо может обладать несколькими отношениями. Из этого ещё не следует Троицы; это показывает лишь, что разные понятия отношений нельзя без различия считать как разные существа. И наоборот, три отдельных существа не стали бы одним только потому, что их называют иначе.
Классическая речь о реальных божественных отношениях пытается избежать обеих ошибок: различие Лиц реально, божественность при этом не умножается.[2] Верно ли современная теория тождества это формализует, нужно проверять по её точному значению, а не по неоднозначному лозунгу.
4. Модель не обладает авторитетом откровения
Нам не нужно утверждать, что каждая теория относительного тождества правильна. Столь же мало можно выдавать критику такой модели за опровержение всех тринитарных утверждений. Прежде всего она касается конкретной исследованной формализации.
Библейская исходная точка остаётся определённой: Сын — у Отца, не является творением и обладает полной божественностью. Полезная теория объясняет, как эти утверждения принадлежат друг другу. Недостаточная теория исправляется. Это понятийная подотчётность, а не разрешение делать противоречия истинными религиозными исключениями.
Библейские тексты в контексте
Источники и углублённое изучение
- Beau Branson, No New Solutions to the Logical Problem of the TrinityJournal of Applied Logics 6/6 (2019), с. 1051–1092; в особенности различение тождества и правил счёта.
- Фома Аквинский, Summa theologiaeI, q. 28, a. 3: реальное различие противоположных отношений при неделимой божественной действительности.