Возражение
Если модель исходит из одного Бога и описывает Его три Лица как способы жизни, остаются ли действительно Отец, Сын и Дух — или лишь три выступления одного «Я»?
1. Решающее различие касается реальности отношения
Модализм возникает не просто из-за подчёркивания Божиего единства. Он возникает, когда Отец, Сын и Дух в конечном счёте — лишь явления одного Лица. Тогда Сын в молитве Отцу не обращался бы к реально Другому божественному Лицу.
Поэтому одной одновременности различных явлений также недостаточно для контраргумента. Теоретически актёр мог бы одновременно представлять несколько ролей. Решает, реально и вечно ли само личное отношение.
2. Модель Leftow стремится к большему, чем смена масок
Leftow использует аналогию путешествия во времени: разные отрезки одной жизни могли бы выступать одновременно. При переносе на Бога различные жизненные пути должны существовать без временной последовательности.[1] Поэтому предложение нельзя описывать как простую смену роли Отца и роли Сына.
Однако остаётся открытым встречный вопрос, объясняют ли такие жизненные пути настоящие Лица или лишь различные состояния одного личного носителя. Это проверка конкретной модели. Как подчёркивает Williams, «латинский» — недостаточно точное название всех западных объяснительных подходов.[2]
3. Классическое учение об отношениях начинает иначе
Фома называет Лица реально существующими отношениями.[3] При этом отцовство и сыновство — не позднейшие действия Бога по отношению к миру. Они обозначают вечное личностное различие внутри неделимой божественной действительности.
Поэтому нельзя заменять «одну природу» на «одно лицо с тремя ролями». Столь же мало можно превращать отношения в свойства, дополнительно присущие четвёртому лицу по имени Бог. В обоих случаях модель меняла бы число три и вид Лиц, которые должна объяснять.
4. Иоанна 17 даёт более точное мерило, чем аналогия
Иисус говорит о славе у Отца прежде существования мира и о любви Отца к Нему прежде основания мира. Эти утверждения касаются не только Божиего действия на позднейших наблюдателей. Они претендуют на истинность относительно собственной жизни Бога.
Модель должна сохранять это личное общение. Если ей это не удаётся, модель нужно улучшить или оставить. Писание обязывает нас не к аналогии путешествия во времени и не к её критикам, а к вечному Сыну, пребывающему у Отца и открывающему Его. Именно поэтому можно отвергать модализм, не ослабляя Божиего единства.
5. Являются ли поэтому Barth и Rahner модалистами?
Ни «способы бытия» Barth, ни «различные способы субсистенции» Rahner нельзя просто приравнивать к сменяющимся маскам. Barth определяет их взаимными отношениями и прямо выступает против модализма.[4] Rahner отрицает, что сначала существует готовый Бог, Который позднее принимает эти способы; они необходимо принадлежат собственному бытию Бога.[5]
Это защищает их предложения от поспешной карикатуры, но не заменяет содержательной проверки. Решающим остаётся вопрос, действительно ли Отец и Сын вечно соотнесены друг с другом или Их различие в итоге растворяется в одном личном «Я». Другое выражение для «лица» само по себе не решает этого вопроса. Там, где оно затемняет реального Собеседника Иоанна 17, его нужно уточнять. Там, где оно сохраняет этого Собеседника при неделимой божественности, одно выражение «способ бытия» ещё не доказывает модализма.
Библейские тексты в контексте
Источники и углублённое изучение
- Brian Leftow, A Latin TrinityFaith and Philosophy 21/3 (2004), с. 304–333; собственная аннотация к аналогии одновременных жизненных путей.
- Scott M. Williams, Indexicals and the Trinity: Two Non-Social ModelsJournal of Analytic Theology 1 (2013), с. 74–94; название «латинский» не обозначает одной единой теории.
- Фома Аквинский, Summa theologiaeI, q. 29, a. 4: реальные субсистирующие отношения как личностное различие.
- Karl Barth, Kirchliche Dogmatik I/1§ 9, особенно основной тезис и разделы 2–4; английское Church Dogmatics I/1, с. 348, 353–383: способы бытия в реальных взаимных отношениях, отвержение модализма.
- Karl Rahner, The TrinityГлава III, раздел E.3: «Distinct Manner of Subsisting»; способы бытия — не последующие или свободно сменяющиеся модальности предшествующего Бога.