Возражение
Рождаемый получает своё бытие от другого. Но Бог должен существовать от Самого Себя. Если Сын рождается от Отца, Он кажется зависимым и тем самым не Богом в полном смысле.
1. Христианское учение не утверждает возникновения
В классическом учении «вечное рождение» обозначает не действие, через которое возникает первоначально отсутствующий Сын. Нет состояния Бога до Сына. Иоанна 1,1 предполагает Слово уже в начале; Иоанна 17,5 и 17,24 свидетельствуют о Его предмирной славе и любви Отца к Нему.
Поэтому слово «вечный» — не простое продление процесса рождения творения в бесконечное прошлое. Оно исключает именно переход от небытия к бытию. Фома прямо различает личное отношение происхождения и временное начало.[1]
2. Божественная сущность не производится и не делится
Согласно Никейскому исповеданию, Сын рождён, не сотворён. Отец не производит вторую божественность, не отдаёт кусок Своей сущности и не наделяет постороннего получателя высшей природой. Отец и Сын не обладают двумя зависимыми друг от друга божественными существованиями.
Реформатская речь о самобытии Сына здесь заостряет важное различие: по Своей божественной сущности Сын истинно Бог от Самого Себя; по Своему Лицу Он вечно Сын Отца. Reymond объясняет это различие на основании Кальвина и предостерегает от формулировок, делающих Сына причинённым Богом.[2]
3. Отдельные библейские слова не должны нести всё объяснение
Monogenēs обозначает уникального Сына и само по себе ещё не доказывает полностью разработанной теории вечного рождения. Равным образом Псалом 2,7 следует читать в контексте царского поставления и его новозаветного применения; стих не датирует возникновения божественного Лица.
Иоанна 5,26 весомее: как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так Он дал Сыну иметь жизнь в Самом Себе. Классическое толкование видит в этом вечное сообщение одной божественной жизни. Другие тринитарные толкователи, включая Reymond, сильнее относят дарование к мессианской власти вочеловечившегося Сына в контексте суда и воскрешения. Этот вопрос толкования нельзя представлять уже решённым одним словом.[2]
4. Решающая граница ясна
Объяснение, согласно которому Сын лишь получает Свою божественность, существует с меньшей необходимостью или обладает меньшей природой, несовместимо с Его полным божественным бытием. Именно это представление классическое учение о вечном рождении исключает, а не преподаёт.
Обозначение сохраняет: Сын вечно отличен от Отца и вечно Его Сын; Он — не последующее дело Отца. Личное отношение не означает той же зависимости, что зависимость творения от своего Творца. Тот, кто приравнивает одно к другому, уже вложил тварную модель возникновения в понятие, которое хочет опровергнуть.
5. Происхождение без последовательности и необходимость без принуждения
«Рождение» здесь не означает ни временного производственного процесса, ни передачи Божией сущности между двумя вместилищами. Имеется в виду вечное отношение происхождения: Сын от Отца, никогда не быв несуществующим. Поэтому Фома отличает происхождение от движения, через которое мы обычно познаём возникновение творений. Отношение утверждается, тогда как изменение и временная последовательность исключаются.[3]
Сын также не производится свободным выбором из возможных творений. Фома отличает Божие свободное творение от рождения, соответствующего Его природе. При этом «произведён не выбором» не означает «против воли Отца».[3] Божия свобода не требует возможности быть иным, чем Бог. Столь же мало Его вечная любовь требует предшествующего лишённого любви состояния, из которого Он сначала освобождался бы. Это объясняет, почему необходимое сыновство — не невольное производство; это не даёт временного механизма за вечной Божией жизнью.
Библейские тексты в контексте
Источники и углублённое изучение
- Фома Аквинский, Summa theologiaeI, q. 42, a. 2: равная вечность и различие происхождения и временного начала.
- Robert L. Reymond, A New Systematic Theology of the Christian FaithРаздел «The Father’s Eternal Generation of the Son», с. 324–330, особенно изложение Кальвина. Критика Reymond традиционных объяснений обозначена как внутритринитарная дискуссия.
- Фома Аквинский, Summa theologiaeI, q. 41, a. 1, ответ 2, и a. 2: порядок происхождения без движения; природа, воля и вечное рождение.