Возражение
Если каждое Лицо — Бог и, кроме того, Троица — Бог, кажется, существует четыре божественных существа. Если же только трое вместе образуют Бога, каждое Лицо — лишь часть Бога.
1. Альтернатива основывается на ложном представлении о «сущности»
Божественная сущность — не дополнительная вещь за Отцом, Сыном и Духом. Тот, кто представляет её четвёртым носителем сознания или действия, сделал из утверждения о сущности ещё одно лицо. Равным образом «Троица» — не собственное имя четвёртого действующего. Выражение обозначает одного Бога как Отца, Сына и Духа.
С другой стороны, Божество — не совокупность, в которую каждое Лицо вносит долю. Колоссянам 2,9 говорит о всей полноте Божества во Христе. Утверждение не допускает Сына, Который Сам по Себе был бы божественным лишь на треть.
2. Части восполняют недостаток; божественные Лица этого не делают
Составная часть не обладает полнотой составленного целого. Она дополняет другие части и дополняется ими. Именно это отношение отрицается для божественных Лиц. Сын не получает дополнительного всемогущества при добавлении Отца; Дух не заполняет пробела в божественном знании.
Личностное различие не добавляет божественной сущности совершенства, которого недоставало бы одному Лицу. Оно касается неповторимых отцовства, сыновства и бытия Духа. Поэтому полная божественность может принадлежать каждому Лицу без сложения трёх порций.[1]
3. Составность разрушила бы Божию первоначальность
Существо, состоящее из частей, зависит от их совместного бытия. Его единство требовало бы объяснения. Классическое учение о божественной простоте отрицает именно эту зависимость: Бог не делается Богом чем-то ещё более основополагающим.[2]
Это размышление не заменяет библейского откровения Лиц. Напротив, оно защищает от толкования открытой троичности по образцу объединения, организма или трёхчастного предмета. Такие образы могут иллюстрировать совместное внимание, но не изображать Божию сущность.
4. Не нужно выбирать между четвёртым и третями
Две предлагаемые возможности полны лишь тогда, когда каждое реальное различие должно быть либо разделением, либо делением на части. Именно это оспаривает тринитарное утверждение: Отец и Сын различены отношениями, не являясь отдельными божественными существованиями или неполными частями.
Поэтому Фома формулирует, что сущность не отделена от Лиц и не умножена в Них.[1] Учение остаётся требовательным; однако оно не утверждает четвёртого Бога или трёх частичных богов. Тот, кто втискивает его в одно из этих двух описаний, уже устранил его решающее различие.
5. Групповое сознание было бы дополнительным утверждением
Команда — не игрок в том же смысле, в каком её члены — игроки. Соответственно, «сообщество есть Бог» ещё не объясняло бы, как каждое Лицо всецело Бог. Если три самостоятельных божественных существа лишь соединяются в сообщество, множественность существ сохраняется; если сообщество вдобавок получает собственное «Я», действительно возникает четвёртый личный носитель.
Классическое учение не предполагает ни того ни другого. Божественность — ни название объединения, ни общее сознание, возникающее из трёх частичных сознаний. Отец, Сын и Дух не обладают каждый третью божественного познания. Одно познание принадлежит Им неделимо; оно не дополнительный субъект рядом с Ними. Тем самым исключена определённая групповая модель. Как реальное личностное различие и это одно познание принадлежат друг другу, должно объяснить учение о Лицах; одна групповая аналогия этого не делает.
Библейские тексты в контексте
Источники и углублённое изучение
- Фома Аквинский, Summa theologiaeI, q. 39, a. 1–3: сущность и Лица; нет общей субстанции, отделённой от Отца и Сына.
- James E. Dolezal, God without PartsГл. 2: составность и зависимость; изложение томистских различений.