Возражение
Если Отец — Бог и Сын — Бог, Отец должен был бы быть тождествен Сыну. Если Оба тождественны одному и тому же Богу, Они не могут быть двумя различными Лицами. Это кажется необходимым следствием транзитивности тождества.
1. Логическое правило правильно
Если A численно тождественно B во всех отношениях и C также тождественно B, то A и C тождественны. Учению о Троице не нужно исключения из этого правила. Ответ, просто утверждающий, что для Бога логика не действует, разрушил бы каждое определённое утверждение о Боге: тогда и «Бог верен» могло бы быть совместимо с «Бог неверен».
Проверяемый пункт — перевод богословских предложений в знаки равенства. Не каждое немецкое «есть» обозначает численное тождество. «Павел есть человек» говорит нечто о его природе; «Павел — автор этого послания», напротив, отождествляет его под определённым описанием.[1]
2. Иоанна 1,1 заставляет различать значения
Слово было у Бога, и Слово было Богом. Первая часть предложения отличает Слово от Того, у Кого Оно пребывает. Вторая не отменяет этого различия, а говорит, что Слово есть по Своему существу. Если автоматически перевести оба употребления как одно личное имя, связь предложения разорвалась бы.
Поэтому «Сын есть Бог» не означает: Сын — то же Лицо, что Отец. Столь же мало это означает лишь: Он как-то богоподобен. Это обозначает Его полную божественность при реальном личностном различии.
3. Предикация ещё не объясняет всего
Одно предложение «Отец и Сын обладают божественной природой» было бы совместимо и с двумя богами, если бы эта природа, как человечество, встречалась в нескольких отдельных экземплярах. Поэтому к учению о Троице принадлежит ещё одно утверждение: божественная сущность численно одна и неделима. Отец и Сын — не два экземпляра вида «Бог».[2]
Тем самым отвечены два различных вопроса: Кто отличен от Другого? Отец, Сын и Дух. Что есть Их божественное бытие? Не троекратная божественность, а одна несотворённая сущность. Это различение — не полная механическая модель Бога; однако оно определяет, какое утверждение действительно нужно проверять на противоречие.
4. Возражение не должно опровергать другое учение
Противоречием было бы, что Бог — одно Лицо и три Лица в одном и том же значении или одна сущность и три сущности в одном и том же смысле. Мы этого не утверждаем. Напротив, формула удерживает вместе различные утверждения Писания: одна неделимая божественность, три реальных личных отношения.
Тот, кто хочет вывести отсюда формальное противоречие, должен дополнительно обосновать, что каждая одна божественная сущность необходимо может быть ровно одним Лицом. Эта предпосылка ещё не происходит из закона тождества. Она сама была бы метафизическим тезисом о Боге — и требовала бы оправдания перед Его откровением.
5. Что действительно дают Лейбниц и замена имён
Принцип тождества Лейбница остаётся действительным: строго одно и то же Лицо не может одновременно быть Отцом и не-Отцом одного и того же Сына. Поэтому различное отцовство доказывает, что Отец и Сын — не одно Лицо. Именно это исповедует учение о Троице. Дальнейший вывод о двух божественных существах требует дополнительного тезиса: каждое личностное различие якобы должно быть отдельным экземпляром божественной природы. Этот тезис не следует из принципа тождества. И наоборот, было бы противоречиво сначала строго приравнять Отца и Сына к одному индивиду, а затем утверждать Их различие. Поэтому жизнеспособное объяснение должно точнее определить свои утверждения о сущности; слово «отношение» не заменяет этой работы.
«Бог стал человеком» также требует точного отнесения: Тот, Кто стал человеком, — истинный Бог, а именно Сын. Предложение не утверждает ни «каждое божественное Лицо стало человеком», ни «божественная природа стала человеческой природой». Уже Фома отличает это конкретное употребление «Бога» от абстрактного обозначения сущности.[3] Поэтому здесь нельзя заменить «Бог» на «Отец». Соответствие одному и тому же определению «есть Бог» не делает Лица взаимозаменяемыми собственными именами.
Библейские тексты в контексте
Источники и углублённое изучение
- Norman L. Geisler, Baker Encyclopedia of Christian ApologeticsСтатья «Trinity»: единство Бога, различение Лиц и непротиворечивость. Здесь прямо раскрывается различение тождества и сущностной предикации.
- Фома Аквинский, Summa theologiaeI, q. 39, a. 1–3: единство сущности и различие Лиц.
- Фома Аквинский, Summa theologiaeI, q. 39, a. 4: конкретное имя Бога может обозначать Лицо; сущность и лицо нельзя языково менять местами.