Почему Сын не знает дня и часа

1. Марк описывает больше, чем обычного человека

Марка 13,32 последовательно называет людей, ангелов на небесах и Сына. «Ни Сын» — неожиданная вершина перечисления. Непосредственно перед этим Сын Человеческий приходит в силе и славе и посылает ангелов собрать Своих избранных (13,26–27). Текст не ставит Иисуса просто в ряд незнающих людей.

Эта иерархия сама по себе ещё не доказывает Его полной божественности. Однако она показывает, что стих нельзя отрывать от его высокохристологического контекста. Именно Господь грядущего завершения говорит здесь о пределе Своего знания.^[1]

2. Писание свидетельствует также о Его божественном познании

Матфея 11,27 связывает познание Сына Отцом с познанием Отца Сыном. Иоанна 16,30 и 21,17 свидетельствуют о всеобъемлющем познании Иисуса. Одновременно Луки 2,52 сообщает, что Иисус возрастал в премудрости. Оба вида утверждений относятся к одному Христу.

Поэтому христианский толкователь не вправе противопоставлять ни Его божественность Его человечеству, ни Его человечество Его божественности. Вопрос в том, как один Сын познаёт истинно божественно и истинно человечески. Само Писание делает это различение необходимым.

3. Говорящий — Лицо; способ познания принадлежит природе

Когда Павел говорит, что «Господь славы» был распят (1-е Коринфянам 2,8), божественная природа не стала смертной. Один божественный Сын претерпел смерть по Своему человечеству. Следовательно, имя действующего не устанавливает, что каждое высказанное о Нём определение должно принадлежать Его божественной природе.

Тот же принцип действует в знании. «Сын не знает» — истинное утверждение о вочеловечившемся Сыне относительно Его человеческого познания. Из этого не следует: Его божественное познание ограничено. Это было бы обязательным лишь тогда, когда вочеловечение должно было бы означать, что каждая человеческая способность Сына сама становится бесконечной. Но тогда Его человечество уже не было бы подлинным человечеством.^[1]

4. Противоречие возникает лишь при устранении различия

Логическое противоречие было бы таким: Христос одновременно знает и не знает один и тот же факт одним и тем же способом познания. Христологическое утверждение иное: Сын обладает несотворённым божественным познанием и живёт с реальным сотворённым человеческим познанием. Это не два лица, а два соответствующих природе способа познания в одном Сыне.^[2]

Каково это личное единство во всей своей глубине, нельзя вывести из обычной человеческой психологии. Но для опровержения заявленного противоречия решающе, что его молчаливая предпосылка ложна: полное человечество и полную божественность нельзя сливать в одну смешанную природу.

5. Стих требует бодрствования, а не понижения Иисуса

Марка 13,33 непосредственно ведёт к бодрствованию учеников. Утверждение — не поручение поставить Сына на ступень творения. Столь же мало нужно переиначивать «не знать» в «лишь не хотеть говорить». Представленное здесь толкование принимает человеческое ограничение всерьёз и одновременно держится того, чему остальное Писание учит о божественности того же Сына.