Возражение
Восток и Запад спорят об исхождении Духа. Афанасьевский символ веры даже не принадлежит с достоверностью Афанасию. Как тогда можно говорить об одном обязательном учении о Троице?
1. Предмет спора нужно точно назвать
«Filioque» означает «и от Сына». Западное добавление касается утверждения о том, от Кого исходит Дух. Обе стороны при этом исповедуют Духа божественным Лицом и отвергают Его причисление к творениям. Поэтому спорный вопрос не тождествен вопросу о том, существует ли Святой Дух как божественное Лицо.
Исповедание 381 года называет Его исхождение от Отца и совместное поклонение Ему с Отцом и Сыном.[3] Уже это различение препятствует рассмотрению каждого позднейшего расхождения как распада всего вероучительного ядра.
2. Послание и вечное исхождение не являются автоматически одним и тем же
Иоанна 15,26 называет исходящего от Отца Духа, Которого Иисус пошлёт. Галатам 4,6 говорит о Духе Сына. Западное богословие связывает такие тексты с вечным отношением Духа к Отцу и Сыну; восточное богословие подчёркивает Отца как Источник и отличает от этого послание через Сына.
Отдельные понятия и их соотношение нужно объяснить. Из «Сын посылает» ещё не следует любое позднейшее метафизическое описание. Frame прямо обсуждает эту экзегетическую и понятийную трудность.[1]
3. Переданное имя не доказывает авторства
С так называемым Афанасьевским символом веры нельзя обращаться как с текстом, лично написанным Афанасием. Grudem прямо на это указывает.[2] Его имя обозначает принадлежность к вероучительной традиции; оно не заменяет исторического свидетельства.
Истинность предложения в любом случае не зависит от того, сформулировал ли его лично знаменитый отец Церкви. Формулировки этого исповедания о спасении также нужно проверять по Писанию. Их нельзя превращать в дополнительное условие специальных богословских знаний для получения вечной жизни.
4. Расхождение ограничивает определённые притязания
Нельзя утверждать, что все подробности западной формулировки всегда повсюду исповедовались одинаково. Но отсюда не следует, будто поэтому Отец, Сын и Дух — произвольные толкования. Спор происходит внутри уже определённого исповедания Их божественности и реального различия.
Поэтому точный ответ защищает библейское вероучительное ядро и раскрывает основания более далеко идущих моделей происхождения. Историческая точность защищает это различие. Она не заменяет экзегезы и не делает христианской уверенности зависимой от выдуманного полного единодушия.
Библейские тексты в контексте
Источники и углублённое изучение
- John M. Frame, The Doctrine of GodГл. 29, с. 716–718: Филиокве, историческое изменение и экзегетические аргументы.
- Wayne Grudem, Biblische DogmatikГл. 14, с. 272–273: Афанасьевский символ не написан самим Афанасием.
- Константинопольское исповедание 381 годаДух исходит от Отца и почитается вместе с Отцом и Сыном.