Возражение
Исцелённый слепой тоже говорит в Иоанна 9,9: «это я». Поэтому слова Иисуса о времени до Авраама могли бы выражать лишь Его первенство в Божием замысле, не утверждая реального предсуществования или божественности.
1. Контекст различает два совершенно разных утверждения
В Иоанна 9,9 человек отвечает на вопрос о своей личности: он — известный нищий. В Иоанна 8,57–58, напротив, речь об Иисусе и Аврааме. На возражение, что Ему ещё нет пятидесяти лет, Иисус отвечает, что Он есть прежде, чем стал Авраам. Таким образом, одно и то же сочетание слов выполняет разные функции.
Вступление Авраама в историю обозначено словом genesthai, «стать/возникнуть»; Иисус говорит о Себе egō eimi, «Я есмь». Сопоставление направляет взгляд на Его бытие до Авраама. Предложение не говорит: Моё поручение важнее поручения Авраама. Чисто идеальное предсуществование не отвечает реальному ходу разговора.[1]
2. Другие тексты о предсуществовании объясняют утверждение
Иоанна 6,62 говорит о возвращении Сына Человеческого туда, где Он был прежде. Иоанна 16,28 описывает непрерывное движение: исшёл от Отца, пришёл в мир, оставляет мир, идёт к Отцу. Если бы реальным было лишь возвращение, а прежнее бытие у Отца — только мыслью, естественная структура этих утверждений разрушилась бы.
Кроме того, Иоанна 17,5 объясняет, что Иисус имел славу у Отца прежде бытия мира. Поэтому Иоанна 8,58 нельзя ограничить первенствующим положением, которым Иисус обладал лишь в Божием предведении. Говорящий заявляет о личном предсуществовании.
3. Язык напоминает о Божием свидетельстве о Себе
Божественные утверждения «Я есмь» Ветхого Завета образуют более широкий фон. Особенно тесна связь Исаии 43,10 и Иоанна 13,19: предсказание должно привести к познанию того, Кто говорит. Иоанн даёт Иисусу говорить в этом контексте откровения, а не лишь на повседневном языке установления личности.
При этом не следует утверждать, что Иоанна 8,58 — просто полная дословная цитата из 2-й книги Моисея 3,14. Греческие формулировки не тождественны. Аргумент основывается на сети божественных свидетельств о Себе, предмирном бытии Иисуса и всей христологии Евангелия, а не на двух магических греческих словах.
4. Реакция подтверждает конфликт, но не заменяет экзегезу
Последующее намерение побить камнями показывает, что утверждение Иисуса обостряет спор. Однако противники могут неверно понимать Иисуса; одно их возмущение не доказывает Его божественности. Основное свидетельство — то, что говорит Иисус, и как Иоанн толкует это через пролог, тексты о предсуществовании и исповедание Фомы о Боге.
Поэтому результат сильнее, чем «другие сочли предложение богохульным»: Иисус, Который говорит внутри истории, заявляет о бытии, начинающемся не с Авраама и даже не с мира. Иоанна 1,1–3 определяет это бытие как несотворённое бытие божественного Слова.
Библейские тексты в контексте
Источники и углублённое изучение
- Robert L. Reymond, A New Systematic Theology of the Christian FaithГл. 8, «The Son’s Eternal Preexistence», с. 230–232; Иоанна 8,58 и тексты Иоанна о предсуществовании.