Приговор
Бог је троједини. Син је Бог. Дакле, Син би морао бити троједини. Учење о Тројици оспорава закључак и тиме изгледа да нарушава једноставан логички закључак.
1. Закључак функционише само при непромењеном референту
Када би „Бог“ свуда било властито име четвртог лица и „Син је Бог“ поистовећивање са тим лицем, закључак би био нужан. Али управо то учење о Тројици не учи. Поред Оца, Сина и Духа не постоји даљи божански носилац са којим би свако лице морало бити поистовећено.
Mooneyјев приговор открива важан задатак прецизирања: Морамо објаснити коју тврдњу „јесте Бог“ сваки пут износи уместо да допустимо да реч неприметно мења различита значења.[1]
2. Тројединство не означава четврто суштинско својство појединачног лица
Свезнање означава божанско савршенство. „Троједини“, насупрот томе, означава да једна божанска суштина постоји у Оцу, Сину и Духу. Не казује да свако лице у себи поново има три лица. Иначе се лични поредак код сваког лица поново уводи и учење више уопште не би било тврђени број три.
„Син је Бог“ у том контексту значи: Син поседује неподељену божанску стварност, а не само удео у њој. Не значи: Син је истовремено Отац, Син и Дух. Разликовање тврдње о суштини и личног односа изричита је тема и код Томе.[3]
3. Језик ипак не сме постати изговор
Указивањем на различите врсте исказа није решено свако метафизичко питање. Ко „божански“ разуме само као „људски“, као заједнички поседовану врсту, и даље би имао три божанска примерка. Зато бројчано јединство божанства неопходно припада објашњењу.
Czepielik показује како такозвани нови проблем стоји у вези са већ постојећим решењима изворног проблема Тројице. Појмовни захтеви притом не нестају; али не настају тек речју „троједини“.[2]
4. Јован сам даје потребно разликовање
Логос је код Бога и јесте Бог. Јеванђелиста тиме спаја лични однос и пуно божанство без изједначавања Логоса са Оцем. Касније исповедање ту повезаност чини изричитом.
Закључак „дакле, Син је три лица“ настаје тек када се од тврдње о божанству направи потпуно изједначавање лица са целим поретком лица. Та додатна претпоставка мора се образложити. Не сме се најпре учитати у учење, а затим представити као његова противречност.
Библијски текстови у контексту
Извори и продубљивање
- Justin Mooney, A New Logical Problem for the Doctrine of the TrinityReligious Studies 54/1 (2018), стр. 1–13; формулација Triunity Problem.
- Agnieszka Czepielik, No new problem for the Trinity: A reply to MooneyReligious Studies 62/1 (2026), стр. 197–213; повезаност са изворним проблемом идентитета.
- Тома Аквински, Summa theologiaeI, q. 39, a. 4: како ознака Бог у тврдњама може стајати за лице.