Сильнейшие возражения.
Ясные ответы.

Современный полный канон в Коране не определён.

Происхождение и последующую передачу можно различать.

Отождествление Injīl с каноническими Евангелиями — историческая связующая посылка, а не простое приравнивание слов.

Не всякое повествование уже поэтому является откровением; идентификация текста остаётся необходимой.

Избирательная модель логически возможна. Её отбор требует отдельного обоснования.

Единственное число не доказывает ни количества четырёх, ни содержания Евангелий.

Kitāb имеет несколько значений. Решает конкретный контекст.

Утраченный особый текст не является логически невозможным. Отсутствие свидетельства не доказывает невозможности.

Частичное подтверждение — серьёзная возможность, а не простая игра слов.

Отнесённость к настоящему не гарантирует полноты.

Временное значение bayna yadayhi можно признать.

Религиозные группы были разнообразны. Из одного названия не следует точная граница канона.

Утверждение о частичном подтверждении само по себе ещё не является формальным противоречием.

Подтверждение может означать больше, чем тождественное повторение.

Классические толкователи понимают muhaymin также как судейский авторитет; это нельзя замалчивать.

Теория исправления может быть внутренне непротиворечивой. Её истинность требует дальнейших оснований.

Неудача одного предполагаемого текста не опровергает автоматически все возможные тексты.

Божественное подмножество D внутри большего корпуса S формально непротиворечиво.

Конечное мерило познания можно применять внутренне. Одно отсутствие независимой проверки не доказывает его ложности.

Разработанное учение о Троице нельзя без проверки вкладывать в каждый стих.

Различия формулировок не являются автоматически противоречиями.

Манипуляция текстом также засвидетельствована в истории толкования; taḥrīf не всегда означает лишь ошибочное толкование.

Аят может содержать реальное обвинение в подделке текста.

Утверждение «всегда лишь искажение смысла» было бы исторически чрезмерным.

Варианты и различия между списками канона реальны.

Раннее изменение в общем предшественнике не требует всемирного заговора.

Очень раннее изменение традиции нельзя исключить одними лишь поздними рукописями.

Ограниченное временем законодательство в принципе мыслимо.

Объём выражения «слова Бога» спорен в экзегезе.

Не каждое утраченное Писание обязано оставить материальные следы.

Неподтверждённое — не то же самое, что невозможное.

Для других вопросов история возникновения вполне может иметь значение.

Отдельную текстологическую оценку нельзя переиначивать в более обширное утверждение.

Условное предложение не доказывает реального сомнения Мухаммада.

Сура 10,94 сама по себе не подтверждает всех христологических утверждений.

Узкий круг адресатов требует отдельной проверки как толкование.

Асимметричное подтверждение может быть логически возможным.

Целевое прочтение у Ḥamza и отличающиеся временные толкования следует принимать всерьёз.

От имеющегося правового решения нельзя непосредственно заключить к истинности всей христологии.

Пророческое толкование также нужно проверять на заявленном им референте.

Отмена законов не является самоопровержением.

Одно откровение может продолжать другое в правовом отношении.

Нормативная иерархия и историческая надёжность текста — разные вопросы.

Христиане не учат половому рождению Бога.

Толкование, касающееся только исполнителей, действительно ослабляет это отдельное противоречие.

Следует различать текст, толкование и позднейшую вероучительную формулу.

Отсутствие свидетельств не исключает утраты логически.

Не каждое утверждение веры, которое нельзя экспериментально опровергнуть, поэтому бессмысленно или ложно.

Тафсир и хадисы значимы для исламского самопонимания, и их нельзя просто исключать.

Соотношение большинства в исследованиях требует подтверждения; авторитет не заменяет содержательного аргумента.

Риторика, многозначность и исторические формы речи принадлежат области толкования.

Реальное возражение против христианства заслуживает отдельного ответа.

Историческое существование, первоначальная богодухновенность и текстовое тождество — разные цели доказательства.